Decision № 88098592, 10.03.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1157/20

Провадження № 2/750/580/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - Вороний В. К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача.

1.Суть спору

1.1. 10.02.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - відповідач) про захист прав споживача банківських послуг шляхом встановлення факту погашення та відсутності заборгованості перед відповідачем за заявами № 2625019976579 і № 850199765779 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також про зобов`язання відповідача не вчиняти будь-яких дій особисто, або через третіх осіб щодо стягнення неіснуючої заборгованості за вказаними вище заявами.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що незважаючи на погашення кредиту позивачу постійно телефонують колектори з вимогою погасити неіснуючу заборгованість у розмірі 28290 грн 42 коп.

2.Процесуальні дії суду в справі

2.1. Ухвалою судді від 19.02.2020 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому запропоновано сторонам по справі надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (а.с. 17, 18).

2.2. Відповідач вказаним правом не скористався і не надіслав суду відзив на позовну заяву.

3.Позиція учасників справи в судовому засіданні

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і полягав на задоволенні.

3.2. Представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. 15.01.2016 позивач подав відповідачеві заяву № 85019976579 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої отримав споживчій кредит на придбання побутової техніки в сумі 6957 грн 90 коп. (а.с. 5).

4.2 Того ж дня позивач подав відповідачу заяву № 26252019976579 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої отримав банківську картку з лімітом кредитування 1000 грн (а.с. 6).

4.3. Позивач стверджує, що повністю розрахувався з відповідачем, проте за дорученням останнього йому постійно телефонують колектори та вимагають сплатити неіснуючу заборгованість у розмірі 28290 грн 42 коп., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України (далі - Кодекс) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписом частин першої, третьої статті 12 Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.2. Таким чином, звертаючись до суду позивач зобов`язаний довести факт порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів та надати докази на підтвердження обґрунтованості пред`явлених вимог.

5.3. Позивач наведені вище положення Кодексу не виконав і не надав суду жодного доказу, що підтверджує наявності у відповідача до нього претензій з приводу неналежного виконання умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що стало підставою для звернення до суду.

За таких обставин пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

5.4. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев