
копія
ЄУН справи 678/138/20
провадження № 3-678-81 /20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.01.20р. о 21 год. 20хв. на р. П.Буг, біля с. Кудинка, ОСОБА_1 ловив рибу екраном L-0,9м, h-0,9м, в НОМЕР_1 х НОМЕР_2 , що є забороненим знаряддям лову, та виловив три риби плітка (тарань) загальною вагою 0,1 кг, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб, у рибогосподарських водних об`єктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ № 1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 255грн.= (3 шт. х 85грн.).
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Його неявка суд розцінює, як намагання затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 85 ч. 4 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007985 від 22.01.2020 року; описом-оцінкою вилучення екрану; розпискою від 24.01.2020 року та приймальним актом № 20 від 24.01.2020року про прийняття його на зберігання; розрахунком № 17 від 04.02.2020року про розмір шкоди.
Враховуючи особу винного та ступінь його вини, кількість виловленої риби, з метою виховання і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти на нього у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., з конфіскацією вилученої у нього риби, яка передана йому на зберігання та екрана L-0,9м, h-0,9м, в НОМЕР_1 х 20 мм, яка зберігається в Управлінні Держрибагенства.
За змістом ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., з конфіскацією в доход держави: риби плітка (тарань) 3 шт., загальною вагою 0,1 кг, яка передана йому на зберігання; L-0,9м, h-0,9м, в-20 х 20 мм, яка зберігається в Управлінні Держрибагенства.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (Отримувач: УК у Летичівському районі/ОТГ смт. Летичів/ 24062100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Рахунок отримувача: UA 378999980000033112331022663; Код класифікації доходів бюджету: 24062100) 255грн. – у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 22.01.2020року.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн.40коп. - судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
The court decision No. 88098355, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 678/138/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: