Court ruling № 88097370, 04.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/23376/19

провадження №: 4-с/752/150/20

У Х В А Л А

04.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузь Олександра Родіоновича про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржник просила суд: поновити строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р. при прийнятті постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2020 у виконавчому провадженні № 61046206; визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р. у виконавчому провадженні № 61046206 щодо прийняття постанови від 22.01.2020 про стягнення з боржника основної суми винагороди; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя О.Р. про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2020 у виконавчому провадженні № 61046206.

Як вбачається із матеріалів скарги, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кузь О.Р. 22.01.2020 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 8408,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд вказаної скарги на постанову про стягнення з боржника основної винагороди, відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузь Олександра Родіоновича про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур