Court ruling № 88096673, 10.03.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/12913/19

н/п 1-кп/766/1736/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі – Дмітрієвій О.О.,

за участю прокурора Риженко Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Доготер О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 12018230030003501 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

В клопотанні захисник обвинуваченого вказала, що ОСОБА_1 має тяжкі хронічні захворювання, перебуває на диспансерному обліку, має ІІІ групу інвалідності. Стан його здоров`я за час перебування під вартою значно погіршився, тобто він потребує лікування та медичного нагляду відповідних спеціалістів. Також зазначила, що у ОСОБА_1 існують міцні соціальні зв`язки, він має постійне місце проживання. На підставі викладеного вважає, що необхідно змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю з 22-00 год. до 08-00 год.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника, доводи захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та захисника заперечував.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не має законного джерела доходу, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися, будь-яких даних про те, що на даний час обвинувачений не може утримуватися під вартою за станом здоров`я суду не надано, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177-178, 201 ч.1 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника Доготер О.Г. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

СуддяН. В. Стамбула