Decision № 8809596, 26.03.2010, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа №2-247/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2010 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: Мандич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді цивільну справу за позовом прокуратури Красноградського району в інтересах Красноградського відділення Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківською позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Красноградського відділення Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківською позикою в сумі 1479 грн. 64коп. між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 15000 гривень. Однак ОСОБА_1 порушує взяті зобов’язання і своєчасно не сплачує за відсотковою ставкою кредиту та комісію, тому виникла заборгованість в сумі 1479,64 гривень

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до кредитного договору № 338/ФК-07 від 21.11.2007 року ТОВ «Укрпромбанк» наданий ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 гривень, який він був зобов’язаний повернути у строк до 20.11.2009 року. Заборгованість за банківською позикою в сумі 1479,64 гривень підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно копії постанови Національного Банку України №19/БТ від 20.01.2008 року ТОВ «Український промисловий банк» була призначена тимчасова адміністрація і розпочата його санація.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. При цьому суд приймає до уваги вимоги ст.174 ч.4 ЦПК України.

Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокуратури Красноградського району в інтересах Красноградського відділення Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Красноградського відділення Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» – 1479 (одну тисячу чотириста сімдесят дев’ять) гривень 64 копійки, які перерахувати на р\р НОМЕР_1 ХФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686, ЄДРПОУ 26281769.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51(пятдесят одну) гривню, які перерахувати на розрахунковий рахунок №31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно – технічне забезпечення суду, які перерахувати на розрахунковий рахунок р\р31216259700300 , МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: