
Справа № 645/8182/19
Провадження № 2/645/641/20
УХ В А Л А
іменем України
10 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу .
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 9028 грн. 92 коп. , а також витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 1300 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
При цьому у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення, оголошеного негайно після закінчення судового розгляду, у найменуванні учасників справи, які не з`явились, зазначені «представник позивача – Дерев`янко О ОСОБА_2 ., відповідач – ОСОБА_3 », що є опискою.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Вважати правильним у вступній та резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 березня 2020 р. у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - зазначення «представник позивача – ОСОБА_4 (не з`явився), відповідач – ОСОБА_1 (не з`явився)».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -
The court decision No. 88095595, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 645/8182/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: