Sentence № 88095331, 10.03.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/750/20

Провадження № 1-кп/644/480/20

10.03.2020

ВИРОК

іменем України

10 березня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: секретаря- Книшенко А.С., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - Сивоконь О.Ю., обвинуваченої - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12019220530003001 від 08.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенське Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої ТОВ «Готель Харків» малярем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2019 року о 00-07 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кафе «Мята», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 3-Б, де під час сумісного вживання спиртних напоїв разом з малознайомою потерпілою ОСОБА_2 помітила мобільний телефон, який належить потерпілій. В цей час у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та використовуючи ту обставину, що нікого за столом не було викрала згідно висновку експерта № 4219/19 від 23.12.2019 року мобільний телефон «Samsung» модель « SM-F305F305FKUEK», вартість якого складає 4673 грн. 25 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 у розмірі 4673 грн. 25 коп.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює ТОВ «Готель Харків» малярем, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обставини, які обтяжують її покарання це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_1 , її відношення до скоєного правопорушення, те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, працює, крім того суд враховує думку потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, просила суворо її не карати та призначити покарання на розсуд суду, та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судової експертизи №4219/19 від 23.12.2019 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В.

Речові докази відсутні.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (отримувач коштів - УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999701;банк отримувача -ДКСУ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA068999980313010106000020009; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 4219/19 від 23.12.2019 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко