
Справа № 642/1185/20
Провадження № 2/642/712/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, у якому просила визнати виконавчий напис № 577 від 20.09.2019 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. на користь АТ «Банк Форвард» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 69 625, 53 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1261, 20 грн.
Разом із позовною заяву позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 15), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2020 року року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Незнайко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 577 від 20 вересня 2019 року, який було вчинено на користь Акціонерного товариствап «Банк Форвард».
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Незнайко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії документів, які були надані стягувачем – АТ «Банк Форвард» для вчинення виконавчого напису № 577 від 20 вересня 2019 року.
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб – адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб – порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
The court decision No. 88094411, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 642/1185/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: