Court ruling № 88092877, 10.03.2020, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/8/20

Справа № 470/284/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року ухваленому у справі № 470/284/19 за позовною заявою Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області в солідарному порядку шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки лісу в розмірі 2136217 грн.

Однак з аналізу ст.69/1 Бюджетного кодексу України вбачається, що до надходжень спеціального фонду саме місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів 20 відсотків.

Таким чином судом встановлено, що при ухваленні рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено про стягнення шкоди саме до місцевого бюджету Новоукраїнської сільської ради.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд питання стосовно виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, однак це не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року у справі № 470/284/19 за позовною заявою Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, в резолютивній частині судом не зазначено про стягнення шкоди до місцевого бюджету Новоукраїнської сільської ради (а.с.131-133).

За такого суд дійшов висновку, що допущена у рішенні суду описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року у справі № 470/284/19 за позовною заявою Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, а саме абзац другий резолютивної частини рішення, перед словами "Новоукраїнської сільської ради", доповнити виразом "місцевого бюджету".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста