Court ruling № 88079648, 10.03.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/3908/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., за участю секретаря судового засідання Пархомчука Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

09.01.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.01.2020 ухвалою суду розгляд справи перевено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2020 представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

10.03.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача та просить його задовольнити. Одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн., сплаченого при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представником відповідача на підтвердження виправлення оскаржуваних порушень надано копію рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 93 від 25.02.2020 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Стольненського старостинського округу Менської об`єднаної територіальної громади в тому числі ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін щодо закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі

Частиною 6 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 2 ст.132 КАС України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн. відповідно до квитанцій від 20.12.2019 № 241, та №242.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 132, 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Менської міської ради Менського району Чернігівської області та ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 620/3908/18 закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн) 80 коп., сплачений відповідно до квитанцій від 20.12.2019 № 241 та №242 з Державного бюджету України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.03.2020.

Суддя І.І. Соломко