Court ruling № 88069702, 05.03.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.03.2020
Case No.
686/12037/19
Document №
88069702
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/12037/19

Провадження № 1-кс/686/2691/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., представників скаржника Козачук І.М., ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою представника Міністерства оборони України на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лози І.І. від 29.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42018180490000171 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року представник Міністерства оборони України Синиця І.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лози І.І. від 29.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42018180490000171 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою .

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №42018180490000171 та матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лозою І.І. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018180490000171 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України.

20.01.2020 року представником Міністерства оборони України Синицею І.В. подано слідчому заяву в якій він просив залучити Міністерство оборони України до кримінального провадження №42018180490000171 як потерпілого.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лози І.І. від 29.01.2020 року у задоволені заяви представника Міністерства оборони України Синиці І.В. відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про визнання Міністерство оборони України потерпілим у кримінальному провадженні №42018180490000171 від 16.10.2018 року, мотивуючи це тим, що на сьогодні у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення державі в особі Міністерства оборони України завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні. Відповідно, підстав для залучення його до провадження як потерпілого немає.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Натомість у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого міститься твердження слідчого про відсутність доказів щодо завдання державі в особі Міністерства оборони України кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. Стосовно ж мотивів, з яких було відмовлено у задоволенні клопотання, слідчим у постанові такі не зазначені. Також зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, результати проведення яких слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення заподіяної шкоди, стали підставою для прийняття такою постанови, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням такої шкоди не встановлено.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лози І.І. від 29.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Міністерства оборони України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лози І.І. від 29.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42018180490000171 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 88069702 ?

Документ № 88069702 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88069702 ?

Дата ухвалення - 05.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88069702 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88069702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88069702, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 88069702, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 88069702 refers to case No. 686/12037/19

This decision relates to case No. 686/12037/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88069701
Next document : 88069709