Court ruling № 88063804, 05.03.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7796/19

1-кп/465/712/20

УХВАЛА

про самовідвід судді

"05" березня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., за участю секретаря Турчак М.І. розглянувши матеріали кримінального провадження №465/7796/19 (№1-кп/465/712/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001221 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001221 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя Мартьянова С.М. заявила самовідвід з підстав того, що 10.02.2020 року слідчий суддя Мартьянова С.М. постановила ухвалу у справі № 465/276/20 (номер провадження 1-кс/465/148/20) та задоволила скаргу ОСОБА_2 Зобов`язала Франківський ВП ГУ НП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001221 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 є потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним, відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод як міжнародний договір, відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства України.

Також слід зазначити, що всі діючі процесуальні кодекси України, містять норми, які регулюють відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у праві «Білуга проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь – який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження кримінального провадження №465/7796/19 (№1-кп/465/712/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001221 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження №465/7796/19 (№1-кп/465/712/20) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.