
Справа№464/883/20
пр.№ 3/464/600/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює. РНОКППФО НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у місті Львові на вулиці Сяйво,2/4, керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи – ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 04 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у місті Львові на вулиці Сяйво,2/4, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкоджень.
Також на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи – ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 04 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у місті Львові на вулиці Виговського,34, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Враховуючи, що до суду надійшло три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи № 464/883/20, № 464/870/20 та №464/882/20 в одне провадження та присвоюю № 464/883/20.
В суді ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, визнав повністю.
Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.
Вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року серії ДПР18 № 418463 та ДПР18 № 418465;
результатом огляду на стан сп`яніння, проведений за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820” ARJL-0264 (тест №726), згідно з якого встановлено показник 2.82 ‰ етанолу в крові ОСОБА_1 (огляд проведено 04.02.2020 о 13:10 год.);
результатом огляду на стан сп`яніння, проведений за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820” ARJL-0264 (тест №727), згідно з якого встановлено показник 3.42 ‰ етанолу в крові ОСОБА_1 (огляд проведено 04.02.2020 о 15:10 год.);
даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні під час огляду водія на стан сп`яніння та згідно з письмових пояснень яких «…тест показав результат 2.82 ‰ етанолу в крові водія ОСОБА_1 »
даними письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні під час огляду водія на стан сп`яніння та згідно з письмових пояснень яких «…тест показав результат 3.42 ‰ етанолу в крові водія ОСОБА_1 »
актами огляду на стан алкогольного сп`янінні з використанням спеціального технічного засобу від 04.02.2020;
03.03.2020 оглянутим судом DVD-R диска на якому зафіксовано встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за допомогою застосування спеціального засобу, який показав результат 2.82 ‰ та 3.42 ‰ відповідно етанолу в крові водія.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень та ступінь пошкодження транспортних засобів, їх суспільну небезпеку, вчинення таких умисно, особу правопорушника та ступінь його вини; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та одне правопорушення за ст.124 КУпАП, то на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 420 грн 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України та керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:
ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_7 у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в доход держави.
Реквізити для оплати штрафу: рахунок: UA268999980313040149000013001, одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 9089999313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя І. П. Рудаков
The court decision No. 88063549, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 464/883/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: