Court ruling № 88063545, 03.03.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6184/18

пр № 2-р/464/2/20

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 з`явився,

заінтересовані особи: Прокуратура Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 464/6184/18,

за участю представників учасників справи: представник ГУ ПФ України у Львівській області Цимбар Н. Я. з`явилася, представник прокуратури не з`явився,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 15 квітня 2019 року у справі № 445/6184/18, а саме: дати окреме роз`яснення для Пенсійного фонду України у Сихівському районні м. Львова, що встановлений судом строк заслання від 28.03.1980 до 31.08.1982 необхідно при обчислення трудового стажу множити на три і додавати до решти існуючого стажу. В обґрунтування заяви покликається на те, що встановлений судовим рішенням термін заслання необхідно обчислювати відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій на Україні», тобто помножити на три. Попри те, зазначену вимогу закону уповноважений орган ПФ України ігнорує, а відтак і рішення суду від 15.04.2019. Просить заяву задовольнити.

03 березня 2020 року представником заінтересованої особи ГУ ПФ України у Львівській області подано заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення. Наводить аргументи, що рішення суду від 15.04.2019 не містить жодного зобов`язання для заінтересованої особи про що просить у заяві заявник, а відтак відсутні підстави для його роз`яснення у відповідності до ст. 271 ЦПК України не змінюючи змісту судового рішення.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить таку задовольнити.

У судовому засіданні представник ГУ ПФ України у Львівській області заперечив проти заяви з підстав викладених у заяві по суті.

У судове засідання представник Прокуратури Львівської області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання; 28.02.2020 подав заяву про відкладення судового засідання, а тому з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд вважає за можливе провести засідання у його відсутності, адже його неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням суду від 15 квітня 2019 року у справі № 445/6184/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , уродженець м. Львова, перебував у засланні в селищі Матросове Тенькінського району Магаданської області Російської РФСР та селищі Саралжин Уїльського району Актюбинської області Казахської РСР у період з 26 березня 1980 року по 31 серпня 1982 року. Рішення набрало законної сили.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 15.04.2019 свідчить, що така стосується визначення механізму зарахування терміну заслання при обчисленні трудового стажу, однак суть рішення жодним чином не містить даних про запропонований заявником механізм, а тому на думку суду таке питання може стосуватися порядку виконання рішення, а відтак не може вирішуватися відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року, є чітким, зрозумілим, однозначним, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про його роз`яснення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 271, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 квітня 2019 року в справі № 464/6184/18 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 02 березня 2020 року.

Повне судове рішення підписано суддею 03 березня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков