
Справа № 1540/4234/18
УХВАЛА
06 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною відмову в прийнятті податкової звітності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до Головного управління ДФС в Одеській області, державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд:
- визнати протиправною відмову ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у прийнятті податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року з додатками до неї та визнати податкову декларацію ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» з ПДВ за вересень 2017 року додатками до неї такими, що подані у день їх фактичного отримання – 20.10.2017 року;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області виключити із Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо відмови ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» у прийнятті податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року з додатками до неї;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві №787/26-15-12-01-21 від 31.07.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН»;
- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме 31.07.2018 року з усіма відповідними показниками, що існували до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року:
- адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 1490,40 грн. – задоволено;
- стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 209907714, р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) заборгованість по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1490,90 грн.
04 березня 2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (вхід. №10065/20), в якій заявник просить встановити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №1540/4234/18 в частині скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві №787/26-15-12-01-21 від 31.07.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» та зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області відновити реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме: 31.07.2018 року з усіма відповідними показниками, що існували до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає виконанню шляхом: зобов`язання Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, м. Київ, Львівська площа, 8) (правонаступник ДФС України) відновити усі показники, які перебували в інтегрованій картці платника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» (код ЄДРПОУ 41129803) до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме: 31.07.2018 року, зокрема відновити суми ліміту та переплати у ІКП товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» у розмірі 17 308 850 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.166, 167, 248, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду на 13 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №30.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Стефанов С.О.
The court decision No. 88059617, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1540/4234/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: