Court ruling № 88050554, 06.03.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2020 року Справа № 915/2309/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

без участі представників сторін, які в засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/2309/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮРЄЛЬ”,

вул. Велика Арнаутська, 2-а, оф. 5, м. Одеса, 65012;

вул. Базарна, 5/5, оф. 206, м. Одеса, 65000;

до фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1525206 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЛЮРЄЛЬ” пред`явлено позов, з урахуванням зменшення позовних вимог в уточненій позовній заяві від 29.02.2020, про стягнення з фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни грошових коштів у загальній сумі 1525206 грн., із яких: 1239450 грн. 71 коп. – основний борг; 217461 грн. 17 коп. – пеня; 38755 грн. 40 коп. – інфляційні втрати; 29538 грн. 72 коп. – 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Василенко грошових зобов`язань за укладеним між ними договором постачання від 01.11.2018, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.3.1 договору, та здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 09.12.2019 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого засідання, представники не з`явилися.

На розгляді суду перебуває клопотання відповідача від 19.02.2020 про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що видаткові накладні, надані позивачем в якості доказів одержання підприємцем Василенко частини товару, стягнення заборгованості за який є предметом спору в даній справі, а саме, накладні від 25.01.2019 № 01251 на суму 254172,38 грн., від 11.02.2019 № 02111 на суму 442802,15 грн., від 25.02.2019 № 0225 на суму 564328,84 грн., від 18.04.2019 № 04181 на суму 560881,48 грн. та акт звіряння взаємних розрахунків - підписані невідомою особою, і товар за цими накладними відповідачем не отримувався.

Статтею 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судом встановлено, що у згаданій вище уточненій позовній заяві від 29.02.2020 позивачем зменшено позовні вимоги, виключивши з них вимоги про стягнення з підприємця Василенко грошових коштів у сумі 2221619 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за згаданими вище накладними №№ 01251, 02111, 0225, 04181 та нарахованих на цю заборгованість пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Таким чином, з урахуванням уточнення ТОВ “ЛЮРЄЛЬ” предмету позову, з`ясування обставин щодо указаних вище накладних не має значення для вирішення спору, що розглядається, а тому передбачені ст. 99 ГПК України підстави для призначення в даній справі почеркознавчої експертизи ? відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2020 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко