Court ruling № 88043829, 02.03.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/19164/19

У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, розгляд якої призначено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

20 січня 2020 року до суду надійшли пояснення по суті справи представника третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - О. Козаченко.

27 лютого 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд: поновити строк для подання відзиву та вважати його пропущеним з поважних причин, у зв`язку з тим, що він, ОСОБА_2 , діючи в інтересах відповідача, ознайомився з позовною заявою лише 18.02.2020; у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, у зв`язку з тим, що відповідач не отримувала коштів. Також, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін.

Суд, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про відкриття провадження у цій сторонам було встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 10 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала 04 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримала, а конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами цієї цивільної справи 18 лютого 2020 року.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 04 лютого 2020 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду від представника відповідача лише 27 лютого 2020 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серія КВ № 830776 від 17.02.2020, ознайомився із матеріалами справи лише 18.02.2020, а сама відповідач копію позовної заяви з доданими до неї документами не отримала, то суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на позовну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: