
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1639/19
Провадження № 2/650/64/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
05.03.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Коваля В.О.
за участю секретаря – Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,-
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, зіславшись на необхідність встановлення психічного стану ОСОБА_3 на час складання заповіту в 2016 році.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про призначення експертизи, просить його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Представники третьої особи також не заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідне клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з підстав, що для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема, щодо психічного стану ОСОБА_3 в момент складання заповіту в 2016 році.
Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для проведення експертизи.
Керуючись ст.104, 260, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 6.
На вирішення експерта поставити питання:
Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) міг керувати ними при вчиненні 01.04.2016 року заповіту, посвідченого Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрованого у спадковому реєстрі за № 58878419.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Експерту направити копію ухвали, а за наявності клопотання і матеріали цивільної справи № 650/1639/19.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Коваль
The court decision No. 88041816, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 650/1639/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: