
Справа № 635/7540/19
Провадження № 2/635/63/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу та акту про реалізацію предмету іпотеки, треті особи ОСОБА_2 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить визнати недійсними електронні торги, проведені 15 липня 2019 року ДП «Сетам» щодо арештованого майна ОСОБА_1 , а саме: нежитлових будівель літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 20666701, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсними та скасувати протокол проведення електронних торгів № 419434 та виданий на підставі нього переможцю торгів Акт про реалізацію предмета іпотеки № 56215704 від 31 липня 2019 року.
Також позивач подав суду заяву та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме нежитлові приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі № 635/7540/19 задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно: нежитлові приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 подав суду заяву та просить виправити описку в ухвалі суду від 07 лютого 2020 року та населений пункт місцерозташування спірного майна, а саме нежитлового приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м. вказати правильно: «с. Котляри (Комунар)», посилаючись на те, що при зверненні до суду в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову була допущена описка в зазначенні адреси розташування нерухомого майна, яка в подальшому вплинула на допущення описки в резолютивній частині ухвали суду. Правильним є зазначення адреси: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/7540/19 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалі суду від 07 лютого 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову населений пункт місцерозташування спірного майна вказано відповідно до вимог позивача ОСОБА_1 – «м. Мовчани (Комунар)», а отже описка у рішенні суду відсутня, при цьому суд також враховує, що за даними протоколу проведення електронних торгів № 419434, який є предметом спору та долучений до матеріалів справи місцезнаходження майна: нежитлового приміщення літ. «Г-1», загальною площею 63,8 кв.м., літ. «Б-1», «БЗ-1», загальною площею 139,0 кв.м., приміщення ХIV, XV, XVI в будівлі «Б1-1», загальною площею 126,1 кв.м., «Н», «Н-2», «Н-1», «пд» загальною площею 356,36 кв.м. на земельній ділянці площею 0,6938 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 88037726, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 635/7540/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: