Court ruling № 88026786, 05.03.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" березня 2020 р.Справа № 924/108/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі судді колегії суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, Музики М.В.. Субботіної Л.О., розглянувши матеріали скарги на дії органу ДВС у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків

до: 1. фізичної особи-підприємця Швед Валентини Анатоліївни, м. Хмельницький

2. приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11181124000 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.2013 р. у справі №924/108/13-г стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1135838,48 доларів США, що еквівалентно 9078756,97 грн. кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США, що еквівалентно 4999780,48 грн. заборгованості по процентам, 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів, 68820 грн. витрат по оплаті судового збору. Обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" є солідарним (інші солідарні боржники - приватне підприємство "Альпи", фізична особа-підприємець Швед Валентина Анатоліївна).

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2013 року у справі №924/108/13-г видано судовий наказ від 15.07.2013 року.

02.03.2020 р. на адресу суду надійшла скарга акціонерного товариства “УкрСиббанк” (№2020/15 від 28.02.2020 р.) на дії органу ДВС про: визнання неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв`язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо вчинення виконавчих дій, а саме: не вчинення виконавчих дій щодо відновлення виконавчого провадження; зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести виконавчі дії щодо виконання рішення суду по справі №924/108/13-г; витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №41375165)

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення скарги акціонерного товариства “УкрСиббанк” з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2 , 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (Частину другу статті 170 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, до скарги акціонерного товариства “УкрСиббанк” додано описи вкладення у цінний лист про направлення відповідачу 1 та органу ДВС документів (у кількості 6 предметів), серед яких відсутня скарга акціонерного товариства “УкрСиббанк” (№2020/15 від 28.02.2020 р.) на дії органу ДВС . Оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення серед матеріалів скарги також відсутній.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Господарським судом встановлено, що скарга на рішення та дії посадових осіб органів ДВС не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. До скарги додано описи вкладення про направлення відповідачу 1 та органу ДВС документів (у кількості 6 предметів). Разом з тим, доказів направлення скарги №2020/15 суду не подано, подані скаржником описи вкладення не містять у переліку скарги. Оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення серед матеріалів скарги також відсутній.

Враховуючи вищезазначене, скарга акціонерного товариства “УкрСиббанк” від 02.03.2020 р. на дії органу ДВС підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу акціонерного товариства “УкрСиббанк” від 02.03.2020 р.) на дії органу ДВС разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 05.03.2020р. з моменту її підписання суддями.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В.Заярнюк

Суддя М.В.Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1; 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12),

4 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гонти, 13);

5, 6 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78; 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 А);

7, 8 - відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78; 29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3),

9, 10 - ВПВР Департаменту ДВС МЮУ (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73).

Всім рек. з пов. про вруч.