Decision № 8802133, 01.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
01.04.2010
Case No.
14/44
Document №
8802133
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р.                     Справа № 14/44                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Секьюріті Сервіс”,

ЄДРПОУ 34456446, м.Донецьк

про стягнення 1051 грн. 71 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Глушко М.Л.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

          

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Секьюріті Сервіс”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1051,71 грн., у тому числі основний борг в сумі 926,30 грн., пеня в сумі 52,15 грн., інфляція в сумі 55,33 грн. та три проценти річних в сумі 17,93 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №08/17950 від 09.10.2008р., договір про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет №08/17950 АDSL від 10.10.2008р., акт здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.02.2010р., списки відправлень поштової кореспонденції від 25.02.2010р., 17.03.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

09.10.2008р. між сторонами був підписаний договір №08/17950 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Крім цього, 10.10.2008р. між сторонами також був підписаний договір №08/17950 АDSL про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтернет”), згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

За умовами договору від 09.10.2008р. №08/17950 позивачем за період з січня по травень 2009р. надавалися відповідачу послуги електрозв’язку на суму 926,30 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядом на встановлення телефону №Ц3884 від 24.10.2008р., рахунками, які надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №08/17950 від 09.10.2008р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №08/17950 від 09.10.2008р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 926,30 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.02 2009р. по 30.11.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 17,93 грн. та інфляцію в сумі 55,33 грн. за період з січня 2009р. по травень 2009р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №08/17950 від 09.10.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 52,15 грн. за період з 21.02 2009р. по 30.11.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.03.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Секьюріті Сервіс” міститься у реєстрі та знаходиться за адресою: 83048 м.Донецьк, вул.Артема, 159.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1051,71 грн., у тому числі основний борг в сумі 926,30 грн., пеня в сумі 52,15 грн., інфляція в сумі 55,33 грн. та три проценти річних в сумі 17,93 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Секьюріті Сервіс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1051 грн. 71 коп., у тому числі основний борг в сумі 926 грн. 30 коп., пеня в сумі 52 грн. 15 коп., інфляція в сумі 55 грн. 33 коп. та три проценти річних в сумі 17 грн. 93 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Секьюріті Сервіс”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 926 грн. 30 коп., пеню в сумі 52 грн. 15 коп., інфляцію в сумі 55 грн. 33 коп. та три проценти річних в сумі 17 грн. 93 коп., всього заборгованість в сумі 1051 грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 01.04.2010р.

          

Суддя                               

Часті запитання

Який тип судового документу № 8802133 ?

Документ № 8802133 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8802133 ?

Дата ухвалення - 01.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8802133 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8802133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8802133, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 8802133, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 8802133 refers to case No. 14/44

This decision relates to case No. 14/44. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8802130
Next document : 8802140