
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
04 березня 2020 року 320/2032/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства “Рітейл Іст” до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулось Дочірнє підприємство “Рітейл Іст” з позовом до Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних в день їх фактичного відправлення - 15.01.2019, засобами електронного зв`язку та зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного відправлення - 15.01.2019.
Ухвалою суду від 28.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 320/4070/19, підготовче засідання призначено на 23.01.2020.
23 січня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.02.2020.
27 лютого 2020 року в підготовчому засідання оголошено перерву до 02.03.2020.
Ухвалою суду від 02.03.2020 у справі № 320/4070/19 замінено первісного відповідача – Державну фіскальну службу України на правонаступника – Державну податкову службу України, роз`єднано позовні вимоги, виділивши позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної № 1192 від 24.12.2018 в день її фактичного відправлення засобами електронного зв`язку та зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 1192 від 24.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного відправлення - в самостійне провадження.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2020 вказаній адміністративній справі в автоматизованій системі документообігу суду “Діловодство спеціалізованого суду” присвоєно № 320/2032/20.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.
Частинами другою, третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, а також те, що провадження у справі № 320/4070/19 до роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження було відкрито ухвалою суду від 28.11.2019 в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 31, 35, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Адміністративну справу № 320/2032/20 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 25 березня 2020 року о 11:05год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 88018921, Kyiv District Administrative Court was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/2032/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: