
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 березня 2020 року Справа № 160/1144/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», в якій позивач просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на проммайданчику №1 (с. Майське): котельня, обладнана котлом індивідуального виготовлення (на твердому паливі) - 1 од.; в токарному цеху - котел індивідуального виготовлення (на твердому паливі); верстати заточувальний (1 од.), токарний (1 од.), фрезерний(1 од.), механізована пила (1 од.); в цеху доробки посівного матеріалу - недообліковане джерело утворення викиду від зерноочисної калібрувальної машини «Petkus» №2 (обладнане ГОУ); в приміщенні мехмайстерні - пост зварювання та газорізки проінвентаризований як неорганізоване джерело викиду, фактично є організованим джерелом викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря; на території молочно - товарної ферми - дизель генератор, танки для охолодження молока; 5 ємностей накопичувачів гною, місце складування відходів підстилки, забрудненої екскрементами тварин; на проммайданчику №3 в с. Романівка: в приміщенні фазанарію -котел твердопаливний індивідуального виготовлення - 1 од.) Приватним акціонерним товариством «АГРО-СОЮЗ» (місцезнаходження: вул. Герцена, 16/а, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511, місце провадження діяльності: с. Майське, с. Романівка Синельниківський район, Дніпропетровська область), (Код ЄДРПОУ 24437204) до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалу суду від 03.02.2020 отримано позивачем 11.02.2020, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 05.03.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.
Отже, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позивачем не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 88018155, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/1144/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: