Court ruling № 88017952, 04.03.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа №160/13220/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

при секретарі судового засідання Шпоті Я.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грановського М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з січня 2016 по серпень 2019, невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік, тривалістю 15 діб, та затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з Національної поліції України грошову компенсацію за невикористані 15 днів додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік в розмірі 10205,14 грн., виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення, суму недовиплаченого грошового забезпечення (надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 06.01.2016 по 19.08.2019), у розмірі 16545 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 19.08.2019 року;

- зобов`язати Національну поліцію України видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, до яких включити відповідні виплати, у тому числі, суми надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за останні календарні 24 місяці, що передують звільненню.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.02.2020 року позивачем подано до суду уточнений позов, в якому визначено відповідачем-2 Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України, та викладено вимоги позову у наступній редакції:

- визнати противоправною бездіяльність Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з січня 2016 по серпень 2019, невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік, тривалістю 15 діб, та затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України грошову компенсацію за невикористані 15 днів додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік в розмірі 10205,14 грн., виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення, суму недовиплаченого грошового забезпечення (надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 06.01.2016 по 19.08.2019), у розмірі 16545 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 19.08.2019 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, до яких включити відповідні виплати, у тому числі, суми надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за останні календарні 24 місяці, що передують звільненню;

- зобов`язати Національну поліцію України профінансувати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України в розмірі необхідному для задоволення позовних позивача, визнаних судом у даній справі.

В судовому засіданні 04.03.2020 року позивачем підтримано вимоги позову у новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити відповідача-2, виходячи з такого.

Так, згідно частити першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет позову, суд вважає за необхідне залучити Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості відповідача-2.

Також за приписами частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту першого частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Приписами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 47, 173, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості відповідача-2.

Продовжити підготовче провадження у справі № 160/13220/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити у підготовчому провадженні на 24 березня 2020 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Встановити відповідачу-2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу-2 разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков