Court ruling № 88017290, 04.03.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4794/19

2/215/391/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою, яку уточнено 21.10.2019 р., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (а.с. 59 - довіреність) не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.52).

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 57/34 (згідно з відомостями з державного реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачі є власниками вказаної квартири (а.с.29-30)), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 15.01.2020 р., 04.03.2020 р. повернулися в суд з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 47-50, 58-65).

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28.08.2019 р. 08.11.2019 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться (а.с.18,33). Тому їх виклик здійснено через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/834093/

https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/834102/

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 08.11.2019 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою "повернуто з інших причин, залишено повідомлення" (а.с.59).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.03.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: