
Справа № 761/1657/19
Провадження № 2/761/828/2020
УХВАЛА
24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви у новій редакції, поданої 19 липня 2019 року, якою збільшено розмір позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою від 04.06.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
Ухвалою від 09.07.2019 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
19.07.2019 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог разом з позовною заявою в новій редакції, у якій зазначив одну додаткову вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн.
Ухвалою від 04.11.2019 р. позовну заяву в новій редакції, якою збільшено розмір позовних вимог, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому даної ухвали. При цьому підставою для залишення позовної заяви в новій редакції без руху стало те, що вона подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за одну додаткову вимогу майнового характеру в сумі 768,40 грн.
Разом з тим, ухвалою від 06.11.2019 р. залучено до участі у справі ТДВ «СТ «Домінанта» як співвідповідача.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви в новій редакції без руху від 04.11.2019 р. направлено позивачу та його представнику на адреси, вказані у позові, за яким останні її отримали 30.12.2019 р. та 20.12.2019 р. відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк ні позивач, ні його представник вказані в ухвалі недоліки не усунули.
Водночас, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач недоліки, вказані в ухвалі від 04.11.2019 р. не усунув, суддя приходить до висновку, що позовну заяву представника позивача в новій редакції, подану 19.07.2019 р., якою збільшено розмір позовних вимог, необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в новій редакції, подану 19 липня 2019 року, якою збільшено розмір позовних вимог - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 88016175, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/1657/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: