Court ruling № 88015197, 02.03.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3314/19

Провадження №2/751/148/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник позивача – Миколаєнко Р.М.

представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

третя особа – ОСОБА_3

відповідачі – приватний нотаріус Дремлюга Ю.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 С ОСОБА_6 Ф., Довгопол В.В., Довгопол О.В., ОСОБА_7 В.В. (не прибули)

третя особа – ОСОБА_8 (не прибула)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування,

встановив :

Чернігівська міська рада звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування.

07.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ковальчук О.О. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним судом справи № 751/9149/18 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

17.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ковальчук О.О. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду Верховним судом справи № 751/9149/18 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання від 17.02.2020 року про зупинення провадження у справі підтримав. Пояснив, що в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 з тих самих підстав, що поставлені Чернігівською міською радою в основу позовних вимог даного позову. Результат розгляду у Верховному Суді прямо впливатиме на результат даної справи , навіть виходячи із позовних вимог. Крім того, у справі що розглядається у Верховному Суді вирішується питання і щодо строку позовної давності.

Третя особа підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/9149/18.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2019 року, вступило у законну силу 07.06.2019 року, тому є об`єктивна можливість розгляду даної справи до перегляду справи у Верховному Суді. Крім того, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2019 року позов Чернігівської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування від 12 липня 2012 року № 768, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О. Скасовано рішення державного реєстратора індексний номер: 7625991 від 05.11.2013, номер запису про право власності: 3246073 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 3/25 об`єкта нерухомості в АДРЕСА_1 , який складається з асфальтно-бутового покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № НОМЕР_1 площею 0,1597 га та залізничних під`їзних колій, площею 1328,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203563974101. (т. 1 а.с.28-32).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 залишено без розгляду, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2019 року залишено без змін (т. 1 а.с.200-212)

Згідно ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 751/9149/18, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2019 року.

Оскільки, Верховним Судом переглядається судове рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку, а саме: рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2019 року у справі № 751/9149/18 за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження; зібрані судом докази не дають можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом справи, яка розглядається судом на теперішній час, суд вважає що дані обставини, вказують на відсутність об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення справи що знаходиться у провадженні Верховного суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука О.О. про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251-253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 751/3314/19 за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2019 року у справі № 751/9149/18 за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова