Court ruling № 88015055, 04.03.2020, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/226/20

провадження № 6/732/7/20

Ухвала

04.03.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Карпинської Н.М., секретар – Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал” (первісний стягувач ПАТ „КБ „Надра”, боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року представник ТзОВ Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал Департаменту з повернення заборгованості Т.І. Сухарник звернувся до суду із заявою і просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ „КБ „Надра” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що 18.04.2012 р. ТзОВ Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал” та ПАТ „КБ „Надра”, керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема № 10/15080011/0584/02 від 31.08.2006.

Учасники на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України

Дослідивши подану заяву, з урахуванням встановлених даних про кредитний договір і дату його укладення, за яким Городнянським районним судом (а.с. 33) стягувалась заборгованість за позовом ПАТ „КБ „Надра” до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Так, з наданого суду інформаційного витягу з реєстру Боржників (а.с.13), як і змісту заяви ТзОВ Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал Департаменту з повернення заборгованості (а.с.1-3) вбачається, що новий кредитор посилається на інший договір, а саме: договір 10/150800011/0584/02 від 31.08.2006 року, ніж той, що був предметом позову між сторонами ПАТ „КБ „Надра” та ОСОБА_1 , розглянутим Городнянським районним судом.

Оскільки за договором 10/150800011/0584/02 від 31.08.2006 року судове провадження, як і виконавче – відсутнє, у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження” суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал” (первісний стягувач ПАТ „КБ „Надра”, боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошенняшляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.