№ 88014146, 04.03.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1887/20

Провадження № 3/750/627/20

П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 -4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

У рішенні № 5-рп\2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією має певну специфіку. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП необхідно вважати місце розташування органу, обіймаючи посаду у якому, суб`єкт правопорушення, пов`язаного з корупцією порушив обмеження щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності, оскільки антикорупційні вимоги (заборони, обмеження) поширюються на відповідного суб`єкта виключно зв`язку зі зайняттям відповідної посади у державному органі чи в органі місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 38\2020 від 25.02.2020 на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, остання обіймала посаду старшого державного ревізора - інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи самозайнятих фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного Управління ДПС у Чернігівській області.

Місцезнаходження ГУ ДПС в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв