Court ruling № 88013909, 04.03.2020, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/857/19

2/683/843/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2019 року задоволено позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 13092,08 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню.

Відповідно до ч.1- ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом з тим у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме не вказано відповідача ОСОБА_2 , з якого солідарно з відповідачем ОСОБА_1 підлягає стягненню, 13092,08 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню на користь позивача, а також у резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку – зазначено, що судові витрати в сумі 1921 грн. підлягають стягненню лише з відповідача ОСОБА_1 , натомість вказані судові витрати підлягають стягненню з обох відповідачів, тобто з кожного, по 960,5 грн.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.269 ЦПК України, слід виправити, вказані описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, а саме у вступній та резолютивній частині рішення правильно читати – позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик“ 13092,08 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного, по 960,5 грн. судових витрат на користь Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик“.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя