Court ruling № 88013304, 04.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/48269/19

Провадження № 1-кп/761/1789/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Набухотного Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100012460 від 22 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100012460 від 22 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

29 листопада 2019 року прокурор у кримінальному провадженні Набухотний Т.В. заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 листопада 2019 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , виділено матеріали стосовно нього в окреме провадження, яке зупинено до його розшуку.

04 березня 2019 року, у зв`язку із знайденням та доставкою обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, кримінальне провадження було відновлено.

Прокурор у кримінальному провадженні Набухотний Т.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 від 29 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 послався на розсуд суду, однак звертав увагу слідчого судді на важкий стан свого здоров`я.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності, тривалий час ухилявся від суду.

Разом з цим, судом також враховується, що обвинувачений перебуває у вкрай незадовільному стані здоров`я, у сукупності з тим фактом, що останній має постійне місце проживання, дає суду підстави вважати, що ризики, які прокурор зазначив у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча наявні, однак є незначними, що в свою чергу, приводить суд до переконання про наявність достатніх підстав для відмови у клопотанні прокурора та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 04 травня 2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 04 травня 2020 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Набухотного Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров