Court ruling № 88013221, 02.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5084/20

Провадження № 1-кс/761/3492/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «ВОСХОД» - адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про відвід слідчого другого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіча Василя Олеговича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №62019000000001738 від 12.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «ВОСХОД» - адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про відвід слідчого другого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіча В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №62019000000001738 від 12.11.2019 року.

Свою заяву представник Прокопенко В.М. обґрунтовує тим, що слідчим другого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапічем В.О. вчиняється бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань представника заявників щодо проведення процесуальних дій. Вказані обставини, вважає свідчать про упередженість слідчого.

Представник Прокопенко В.М. належним чином повідомлений про місце дату та час судового засідання, просив розглядати заяву про відвід без його участі.

Слідчий Гапіч В.О. належним чином повідомлений про місце дату та час судового засідання, в зв`язку чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід без його участі.

Вивчивши доводи заяви, додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Так, як убачається зі змісту заяви представника Прокопенка В.М. про відвід слідчого, останній, зазначає, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 року, здійснює досудове розслідування з порушенням норм КПК України, ігнорує клопотання представника заявників про проведення слідчих дій. Даний факт є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001738 від 12.11.2019 року.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Проте достовірних даних в підтвердження обставин, з якими представник Прокопенко В.М. пов`язує підстави для відводу, не надані, а відомості про направлення клопотань поштовим відправленням без даних про їх отримання слідчим не може бути підтвердженням обставин, які свідчать про вчинення слідчим бездіяльності, та про упередженість слідчого.

Крім того, матеріали не містять даних, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 року здійснює саме слідчий відділу Державного бюро розслідувань Гапіч В.О.

Вказані обставини не дають обґрунтованих підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що наведені в заяві про відвід обставини не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його будь - якій заінтересованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 , ПП «ВОСХОД» - адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про відвід слідчого другого відділу першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Гапіча Василя Олеговича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №62019000000001738 від 12.11.2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хардіна О.П.