Court ruling № 880070, 13.08.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа № 7/134-38.

за скаргою Малого підприємства "Полум’я", м. Луцьк

на дії Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк

по справі за позовом Малого підприємства "Полім’я", м. Луцьк

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби", с. Боголюби Луцького району

про стягнення 4 749,60 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від скаржника: Тарасюк С. І., юрисконсульт (довіреність № 142 від 13.08.07р.).

від відповідача: не з’явився

від ДВС: не з’явився

Суть спору: скаржник –мале підприємство "Полім’я" звернулось в господарський суд із скаргою на дії відділу держаної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції в якій просить зобов’язати ВДВС виконати наказ господарського суду Волинської області № 7/134-1 від 27.03.2007р.

Скаржником вимоги обґрунтовані тим, що згідно постанови від 11.07.2007р. ВДВС Луцького РУЮ малому підприємству "Полум’я" відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, що СГ ТзОВ "Боголюби" визнано банкрутом і виконавчий документ слід направити ліквідатору, проте згідно постанови Вищого господарського суду України було скасовано постанову про визнання банкрутом господарського суду Волинської області від 04.12.2006р. у справі № 7/174-Б.

ВДВС Луцького РУЮ в судове засідання представника не скерувало, вимоги ухвали суду від 06.08.2007р. не виконало.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 15.03.2007р. у справі №7/134-38 було вирішено стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби" (с.Боголюби Луцького району, код ЄДРПОУ 00386465) на користь малого підприємства "Полум’я" (м.Луцьк, вул. Заводська, 22-б, код ЄДРПОУ 13344310) 4 749,60 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі та на виконання зазначеного рішення господарського суду було видано наказ №7/134-1 від 27.03.2007р.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов’язковість рішень суду.

Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов’язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, яке здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 даного Закону).

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа від 11.07.2007р., підставою винесення останньої було, те що СГ ТзОВ "Боголюби" визнано банкрутом і виконавчий документ слід відправити ліквідатору. Проте, державним виконавцем не проведено жодних дій щодо встановлення факту який би підтверджував викладені мотиви на які посилається державний виконавець при винесенні постанови від 11.07.2007р.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, проте зазначені у постанові від 11.07.2007р. підстави відмови у відкритті згідно цієї статті відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. З постанови від 11.07.2007р. не вбачається, що виконавчою службою проведені всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2007р. винесена Відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції із порушенням вимог чинного законодавства та без достатніх на те підстав, а тому суд прийшов до висновку про підставність скарги МП "Полум’я".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 44, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу малого підприємства "Полум’я" задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про відмову у відкритті від 11.07.2007р. по справі №7/134-38.

3. Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції вчинити всі необхідні дії щодо виконання рішення господарського суду від 15.03.2007р. в порядку визначеному Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя М.С. Шум