
Справа №498/79/20
Провадження по справі №1-кс/498/28/20
УХВАЛА
03 березня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.243-244 КПК України клопотання заявника (потерпілої) ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020160280000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року до слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заявника (потерпілої) ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020160280000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Як на правову підставу для звернення з клопотанням до слідчого судді заявник (потерпіла) ОСОБА_1 посилається на положення ст. ст. 22, 28, 55-56 КПК України. При цьому вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №12020160280000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 10.02.2020 року, розслідується неефективно та з порушенням розумних строків: протягом тривалого часу слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП не вирішив питання про призначення експертизи з підстав, визначених ч. 2 ст. 242 КПК України. А тому у потерпілого виникає потреба щодо самостійного звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Так, положенням ст. 244 КПК України також передбачається право на звернення з клопотанням про залучення експерта лише стороні захисту.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №12020160280000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулась ОСОБА_1 , яка вважає себе в даному кримінальному провадженні потерпілою, тоді як з даним клопотанням до слідчого судді може звертатися лише сторона захисту. Бездіяльність слідчого усувається у спосіб та у порядку встановленому КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику (потерпілій) ОСОБА_1 , як таке, що подане неналежним суб`єктом звернення та не підлягає вирішенню слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 242, 243, 244, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заявника (потерпілої) ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020160280000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у випадках та у порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий судя О.Л.Ткачук
The court decision No. 88006757, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 498/79/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: