№ 87999022, 04.03.2020, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/333/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060862 від 29.02.2020відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 29.02.2020 о 10 год. 30 хв. на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи автобусом «I-VAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «DACIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, в протоколі зазначається про порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, безпечний інтервал – відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

У протоколі не зазначено, чи рухався транспортний засіб, зіткнення з яким допустив ОСОБА_1 ; якщо рухався, то який напрямок його руху по відношенню до іншого транспортного засобу, чи мало місце зупинки або стоянки, дані про водія, який ним керував, та інші відомості, які є необхідними для об`єктивного розгляду справи. Тобто, суть адміністративного правопорушення не розкрито в повній мірі.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

З вищезазначеного вбачається, що за вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060862 від 29.02.2020відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк