Court ruling № 87998737, 04.03.2020, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

справа № 366/1746/19

провадження № 2/366/ 52 /20

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 – адвоката Семака Анатолія Яковича до ПП «Корона – Сервіс» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів – адвокат Семака А.Я. - звернувся в суд з позовом до ПП «Корона – Сервіс» про розірвання договорів оренди землі.

20.02.2020 представник відповідача ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів:

- у Державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Тимченка А.С. – усі документи щодо права власності та права оренди, в тому числі Договори оренди, документи, які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності, документи, які слугували підставою для проведення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, підстава припинення державної реєстрації права оренди та документи на уповноважену особу, щодо проведення державної реєстрації зазначених вище дій;

- у Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області Заставенко Анни Вікторівни - усі документи щодо права власності та права оренди, в тому числі Договори оренди, документи, які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності, документи, які слугували підставою для проведення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, підстава припинення державної реєстрації права оренди та документи на уповноважену особу, щодо проведення державної реєстрації зазначених вище дій.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримала і наполягала на його задоволенні, стверджуючи, що зазначений доказ підтверджує факт намагання рейдерського захоплення земельних ділянок, які перебували (перебувають) в оренді ПП «Корона – Сервіс».

Представник позивачів – адвокат Семак А.Я. заперечував проти задоволення клопотання.

Позивачі, присутні у судовому засіданні, підтримали свого представника.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання представника відповідача, встановлено, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не доведено, що обставини, які можуть підтвердити ці докази (факт замаху на рейдерське захоплення орендованих земельних ділянок) мають відношення до предмету доказування у справі про розірвання договорів оренди.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У підготовчому судовому засіданні жоден із учасників справи не ставив під сумнів наявність договорів оренди земельних ділянок: предметом позову є саме розірвання існуючих договорів оренди.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Корона – Сервіс» - Мінгалієвої Н.С. про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян