Court ruling № 87998726, 03.03.2020, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/2985/19

Провадження № 2/366/117/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., представник позивача – Сидоренко Л.І., представника відповідача – Страхової компанії «Брокбізнес» - Томін О.О., представника відповідача – АТ «Державний ощадний банк України» - Литвина А.В., третьої особи – ОСОБА_1 , представника третьої особи – Лазаренко Н.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Сидоренка Л.І. про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду через представника – адвоката Сидоренка Л.І. з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», ПрАТ страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача Сидоренко Л.І. заявив клопотання про витребування додаткових доказів, зокрема, витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 366/303/18, провадження № 3/366/243/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання з приводу заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 . підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - Страхової компанії «Брокбізнес» Томін О.О. з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представника відповідача – АТ «Державний ощадний банк України» Литвин А.В. з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст.197, 198,223,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Сидоренка Л.І. про витребування додаткових доказів – задовольнити.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 366/303/18, провадження № 3/366/243/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко