Court ruling № 87996740, 04.03.2020, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/4712/20

Провадження № 2/127/772/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги, –

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, відповідачами у даній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які неодноразово були сторонами та представниками у цивільних справах, розгляд яких здійснювався під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. та під час розгляду яких ОСОБА_1 виявляв неповагу до головуючого у справі, наголошував на недовірі головуючому та висловлювався в його бік застосовуючи усні погрози та висловлювання негативного змісту, чим порушував порядок під час судових засідань. Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими та постановленими під головуванням судді Воробйова В.В., неодноразово подавав на них апеляційні скарги, у тексті яких також застосовував відносно судді Воробйова В.В. висловлювання негативного змісту.

Саме таке ставлення позивача ОСОБА_1 стало підставою для заявлення суддею Воробйовим В.В. самовідводів та їх задоволення ухвалами суду від 07.09.2018 року та від 31.01.2019 року у справах за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Капріци Д.В. та за аналогічною за змістом заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року у цій же цивільній справі (№ 127/23887/14-ц), у цивільній справі 127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування розрахунків за користування кредитом тощо.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду цивільної справи №127/4712/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини мають суб`єктивний характер та можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В., що може призвести у подальшому до безпідставних скарг позивача ОСОБА_1 та затягування розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. – задовольнити.

Цивільну справу №127/4712/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги, передати на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: