Court ruling № 87996410, 04.03.2020, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/2518/19

1-кп/125/100/2019

УХВАЛА

04.03.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Хода Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні (зареєстроване у ЄРДР № 12019020080000258) про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора Лаврова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Чумака Д.П.,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 на 19.02.2020.

19.02.2020 у підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, до суду повернулися конверти з судовою повісткою, що не були вручені, з відміткою працівника поштового зв`язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Підготовче судове засідання було відкладено на 04.03.2020.

У підготовче судове засідання 04.03.2020 обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, 03.03.2020 до суду повернулися конверти з судовими повістками, що не були вручені, з відміткою працівника поштового зв`язку від 28.02.2020: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

У підготовче судове засідання 04.03.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Криворучко Л.С., захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Саушкін В.В. не з`явилися, подали до суду заяви про відкладення підготовчого судового засідання, зазначили про причини неявки.

У підготовче судове засідання представник потерпілих адвокат Слабий О.В. не з`явився, подав до суду заяву із зазначенням причин неявки, вказав про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Прокурор висловив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не з`явилися у судове засідання повторно. Вважає, що обвинувачені умисно уникають отримання судових викликів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Чумак Д.П. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення обвинувачених, які не з`явилися у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Чумака Д.П.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З огляду на викладені положення Кримінального процесуального кодексу України, обов`язковою підставою для застосування приводу є наявність підтвердження отримання повістки про виклик особою або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Як вбачається з матеріалів провадження, судом було здійснено виклик обвинувачених у підготовчі судові засідання за адресами, що вказані у обвинувальному акті, однак до суду повернулися конверти з судовими повістками на і`мя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що не були вручені, з відмітками працівника поштового зв`язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинувачених, які не з`явилися у судове засідання, слід відмовити.

Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Криворучко Л.С., Саушкіна В.В., про що учасники висловилися у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 13.00 год. 27.03.2020, виклик учасників у провадженні повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя