Court ruling № 87995115, 04.03.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2020 Справа № 920/917/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиінвестбуд” про повернення судового збору (вх. № 728к від 03.03.2020) по справі № 920/917/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиінвестбуд” (вул. Харківська, буд. 6, м. Суми, 40024),

до відповідача Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

про визнання бездіяльності протиправною, визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 в редакції позивача,

УСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 площею 1,6959 гектара, кадастровий номер 5910136300:05:001:0110, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6; визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 20.08.2014 площею 1,6959 гектара, кадастровий номер 5910136300:05:001:0110, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 09.10.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246160659101; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 площею 1,6959 гектара, кадастровий номер 5910136300:05:001:0110, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, в редакції позивача.

За подання позовної заяви, згідно з платіжним дорученням № 251 від 19.08.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиінвестбуд” сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

06.11.2019 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 3425к від 06.11.2019) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиінвестбуд” до відповідача Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2014 в редакції позивача залишено без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України (позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у справі № 920/917/19 позов було залишено без розгляду за заявою позивача, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір не підлягає поверненню, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиінвестбуд” про повернення судового збору (вх. № 728к від 03.03.2020).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиінвестбуд” про повернення судового збору (вх. № 728к від 03.03.2020) по справі № 920/917/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 04.03.2020

Суддя Є.А. Жерьобкіна