Court ruling № 87993450, 04.03.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1558/19

1-кп/215/192/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Бисової В.А.

прокурора – Дрозача А.О.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – Скоробагатька В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 22.03.2020 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Скоробагатько В.Ю., не заперечували проти клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів - по 02.05.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш мякий запобіжний захід ніж домашній арештне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.05.2020 р., включно, з виконанням обов`язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: