
Справа № 214/1260/20
2/214/1588/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 20 лютого 2020 року, в якому просить суд: звільнити з 20 лютого 2020 року його від сплати аліментів, присуджених рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2006 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 20 лютого 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.
04 березня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.
Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положення ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п.3 цієї статті від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Так, ОСОБА_1 є позивачем у справі, що стосується стягнення аліментів. У позові він одночасно пред`являє дві вимоги – немайнову про припинення стягнення аліментів та майнову – про стягнення аліментів, а відтак пільги, передбачені п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» до нього застосовуються виключно при пред`явленні вимоги про стягнення аліментів. При цьому в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», ст.175 ЦПК України за пред`явлення немайнової вимоги про припинення стягнення аліментів позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. не сплачено, оригінал квитанції чи іншого платіжного доручення, оформленого у відповідності до вимог закону суду не надано. Доказів, які б визначали підстави звільнення позивача від сплати судового збору за дану вимогу ним суду не надано, конкретних підстав звільнення від сплати судового збору в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено.
Крім того, судом виявлено також наступні недоліки позовної заяви:
-в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення вимоги про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;
-позивачем не коректно викладено зміст позовної вимоги про стягнення аліментів, а саме не можливо встановити, в якому конкретно розмірі він просить стягувати з відповідача аліменти: в твердій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, чи у частковому співвідношенні від доходу (заробітку) відповідача, але не менше нижчої межі в 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
-позивачем не коректно заявлено вимогу №1, а саме із обґрунтування, наведеного в позові, слідує, що він просить припинити стягнення з нього аліментів у зв`язку з тим, що дитина проживає з ним, а в прохальній частині позову ставить вимогу про звільнення від сплати аліментів, що регламентовано ст.188 Сімейного кодексу України та визначає відмінність інститутів припинення обов`язку сплачувати аліменти та звільнення від такого обов`язку;
-позивачем не викладено обставин та не наведено обґрунтування вимог в частині вказівки на дати, з яких слід припинити стягнення аліментів (20 лютого 2020 року) та присудити стягнення аліментів (з 01 березня 2020 року);
-позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;
-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно – розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинна зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.
Отже, позивачеві необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.
Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:
-сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за наступними реквізитами: UA088999980313131206000004024 (ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»), одержувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розi, ЄДРПОУ 38032510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з наданням суду оригіналу платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону;
-у випадку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення вимоги про припинення стягнення аліментів – навести посилання на відповідні норми закону із наданням доказів в їх підтвердження;
-зазначити в позовній заяві посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення вимоги про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;
-належним чином викласти формулювання позовної вимоги про стягнення аліментів з урахуванням положень ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України;
-належним чином викласти вимогу про припинення стягнення аліментів з урахуванням дійсних обставин та положень діючого законодавства України;
-належним чином навести обґрунтування вимог в частині вказівки на дати, з яких слід припинити стягнення аліментів (20 лютого 2020 року) та присудити стягнення аліментів (з 01 березня 2020 року);
-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;
-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
-надати належним чином засвідчені докази.
Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко
The court decision No. 87993156, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 214/1260/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: