Court ruling № 87989301, 04.03.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 640/23910/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Берещук В.В., представника третьої особи Шмагаревської Г.О., у відсутність представників відповідача й іншої третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про втретє витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерська Анастасія Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерська Анастасія Михайлівна, ОСОБА_2 , про:

- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єзерської Анастасії Михайлівни від 12 червня 2019 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №46703847 "Про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 34768,35 грн" зі змінами відповідно до постанови "про виправлення помилки у процесуальному документі" від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року судом витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 12 лютого 2020 року належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №46703847.

Належним чином засвідчена копія ухвали секретарем судових засідань надіслана на адресу юридичної особи, однак поштове відправлення не вручене адресату з незалежних від суду причин.

В той же час, представником позивача в судовому засіданні 12 лютого 2020 року надано для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача й третю особу - безпосередньо державного виконавця про прийняте судом рішення та встановлений ним строк.

В засідання уповноважені представники відповідача й третя особа не прибули, причини неприбуття не повідомили, витребовуваних судом документів не надали.

У зв`язку із необхідністю дослідження в межах заявлених вимог та предмету позову матеріалів виконавчого провадження, судом 12 лютого 2020 року прийнято рішення про повторне витребування доказів у справі і покладення обов`язку забезпечення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва на начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому повідомлено начальнику, що у випадку повторного невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія належним чином засвідченої ухвали суду разом із повісткою в наступне судове засідання отримана відповідачем у справі 17 лютого 2020 року. Проте і цього разу вимоги ухвали залишені суб`єктом владних повноважень без виконання.

Така поведінка учасника справи стала підставою подання представником позивача клопотання про необхідність вжиття судом заходів процесуального примусу.

Відповідно, суд звертає увагу на обов`язковість рішень судів та власне обов`язок суб`єкта владних повноважень дотримуватися, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України не лише прав, а й обов`язків учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є постанова державного виконавця про накладення штрафу, суд вважає, що витребування матеріалів виконавчого провадження №46703847 є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Втретє витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №46703847.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надіслати начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для забезпечення виконання.

Повідомити начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у випадку повторного невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак