
УХВАЛА
про закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог
м. Черкаси
04 березня 2020 року Справа № 580/121/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі – відповідач) в якому просить:
-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 01.06.2016 по 15.06.2016; з 01.11.2016 по 01.11.2016; з 02.09.2017 по 16.09.2017; з 12.01.2018 по 26.01.2018; з 01.02.2018 по 15.02.2018 на користь ОСОБА_1 у сумі - 1 302 грн 00 коп.;
-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню за березень - червень 2016 року в частині невиплати посадового окладу на користь ОСОБА_1 у сумі 280 грн. 00 коп.
24.02.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив в якому наголошено, що питання в частині позовних вимог щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню за березень - червень 2016 року в частині невиплати посадового окладу на користь ОСОБА_1 у сумі 280 грн. 00 коп. вирішене в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №580/1943/19.
При вирішенні спору, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 в адміністративній справі № 580/1943/19, яке набрало законної сили 24.08.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задоволено частково, а саме в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України частини невиплаченого посадового окладу починаючи із 01.03.2016 по 30.06.2016 на користь позивача у сумі 280 грн. – відмовлено.
Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішено.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати в частині щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції заборгованості по грошовому забезпеченню за березень - червень 2016 року в частині невиплати посадового окладу на користь ОСОБА_1 у сумі 280 грн. 00 коп.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 87988698, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 580/121/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: