
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
04 березня 2020 року Справа № 280/5602/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2019 року по адміністративній справі №280/5602/19
за позовом ОСОБА_1
до Запорізького обласного військового комісаріату
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату задоволено частково.
В ході формування матеріалів справи встановлено, що судом допущено описку в резолютивній частині вказаного рішення при зазначенні групи встановленої позивачу інвалідності, а саме замість ІІ групи, помилково вказано ІІІ групу.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як свідчить зміст мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду 17 лютого 2020 року по справі №280/5602/19 в ході розгляду справи було встановлено, що позивачу згідно Акту МСЕК серії АВ №1024275 від 13.03.2019 встановлено ІІ групу інвалідності.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі №280/5602/19.
Абзац другий та третій читати:
«Визнати протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату щодо не направлення висновку та документів ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, передбаченої ст.16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат направити висновок та документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, передбаченої ст.16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В.Стрельнікова
The court decision No. 87987189, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 280/5602/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: