Decision № 87986970, 04.03.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/7623/19

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

24.09.2019 суд розглянув у цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС та задовольнив його:

- визнав протиправним та скасував рішення Житомирської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UА101000/2019/200108/2 від 25.03.2019;

- визнав протиправним та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА101070/2019/00273 від 26.03.2019.

27.02.2020 від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки такі судом 24.09.2019 вирішено не було.

У відповідності до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із рішення від 24.09.2019, суд в мотивувальній частині зробив висновок про необхідність стягнення судових витрат на користь позивача, проте в резолютивній частині рішення питання про їх розподіл не вирішив.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, в частині сплаченого ним судового збору в загальній сумі 6249,49 грн згідно квитанції від 13.05.2019 № 0.0.1350880227.1 та від 31.05.2019 № J05313MWNW, належать до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС (вул. Перемоги, 25, м.Житомир,10003,код ЄДРПОУ 39421140) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 6249,49 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова