Court ruling № 87986593, 03.03.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа 160/2352/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути податковий борг з відповідача на користь держави у сумі 503 511,81 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пунктом 2 частини 5 якої передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Так, контролюючим органом в позові зазначено юридичну адресу відповідача: 50006, м.Кривий Ріг, вул.Ландау, 21. Будь-яких доказів місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви надано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого місцезнаходженням ТОВ «Укрмонтажспецбуд» є 50006, м.Кривий Ріг, вул.Ландау, 2Г.

Таким чином, контролюючим органом не вірно зазначено місцезнаходження відповідача, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано докази направлення на адресу відповідача поштової кореспонденції, але оскільки позивачем в позовній заяві невірно зазначено юридичну адресу відповідача, то суд позбавлений можливості перевірити адресу, на яку саме адресу було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу відповідача, що при перевірці матеріалів справи судом встановлено, що додані до позовної заяви копія наказу ДПС України від 10.02.2020 №121-о «Про покладання виконання обов`язків на Обертовича М.Г.» та копія довіреності ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2019 на ОСОБА_1 взагалі не завірені, тому суд доходить висновку, що позивачем подано документи, які не можуть підтверджувати повноваження таких осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням юридичної адреси відповідача, відповідно до даних ЄДРПОУ та докази її направлення на вказану адресу;

- належним чином завірених копій наказу ДПС України від 10.02.2020 №121-о «Про покладання виконання обов`язків на Обертовича М.Г.» та копію довіреності ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2019 на ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська