
Справа № 638/3672/18
Провадження № 6/638/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Штих Т.В.
при секретарі: Дзюба Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву керівника Харківської місцевої прокуратури№1 в інтересах держави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
встановив:
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить поновити строки пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення судового збору по цивільній справі №638/3672/18 за позовом місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 задоволено позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень.
Заборонено ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , експлуатацію нежитлових приміщень№ 105-1,105-2,105-3,105-4, 105-5, які знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування зазначеними приміщеннями, розпорядження ними, в тому числі будь-яким чином передавати їх у володіння та користування третім особам, до введення об`єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Також рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Проте за подання позовної заяви місцевої прокуратури прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення №464 від 20.03.2018.
Зазначена описка в сумі судового збору, на думку прокуратури, унеможливлювала виконання судового рішення.
В судове засідання з`явились представник прокуратури О. Мельничук, яка підтримала заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просила задовольнити.
Представник відповідача Кравцова М.С., яка теж з`явилась в судове засідання, проти задоволення заяви заперечувала, аргументуючи тим, що прокуратурою пропущено строк з неповажних причин.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 задоволено позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень.
Заборонено ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , експлуатацію нежитлових приміщень№ 105-1,105-2,105-3,105-4, 105-5, які знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування зазначеними приміщеннями, розпорядження ними, в тому числі будь-яким чином передавати їх у володіння та користування третім особам, до введення об`єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Також рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.
За подання позовної заяви місцевої прокуратури прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення №464 від 20.03.2018 (яке міститься в матеріалах справи).
В подальшому місцева прокуратура звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні від 20.05.2019, а саме - «виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 у справі № 638/3672/18, вказавши в абз. 3 резолютивної частини: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) - витрати з оплати судового збору замість суми «1600 грн.», правильну – «1762 грн.»
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 задоволено заяву місцевої прокуратури та виправлено описку в рішенні суду від 20.05.2019 по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень. Викладено третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.».
Суд погоджується з тим, що зазначена описка в сумі судового збору унеможливлювала виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача судового збору.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Таким чином суд приходить до висновку, що місцева прокуратура не могла вчасно пред`явити виконавчий документ про повернення судового збору до виконання у зв`язку з технічною помилкою щодо неправильної суми судового збору, тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №638/3672/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ: 02910108; банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) - витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя : Т.В. Штих
The court decision No. 87985658, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/3672/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: