Court ruling № 87978616, 03.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1771/13-ц

Провадження № 4-с/761/17/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни,

встановив:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в роз`ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

З матеріалів справи не вбачається, що скаржник не був обізнаний про винесення судового рішення та наявність у нього заборгованості.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 11.07.2019.

За твердженням скаржника, конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження отримали його родичі, оскільки він не проживає за адресою, за якою направлялась кореспонденція. Він дізнався про конверт та отримав його від родичів лише 27.07.2019, проте, ніяких доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстави для поновлення строку оскарження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 122-124, 126, 447, 449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Люмили Олегівни - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: