Decision № 87977892, 02.03.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.03.2020 Справа № 756/16676/18

Ун. №756/16676/18

Пр. №2-п/756/16/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16.09.2019 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12.07.2012 року у розмірі 14 367,72 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, яка з поважних причин не мала змоги з`явитися в судове засідання, нею було написано клопотання про перенесення засідання, за сімейними обставинами (хвороба доньки, яка знаходиться в декретній відпустці), а тому вважає, що судом порушено умови проведення заочного розгляду справи. Крім того вказує, що позивачем не надано жодного доказу щодо правильності здійсненого ним розрахунку суми заборгованості (не вказано заборгованість за тілом кредита, незрозуміло на якій підставі позивачем нараховувались штрафні санкції і пеня). З цих підстав просить скасувати заочне рішення суду, кредит вважати закритим, в задоволенні позову відмовити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають доказового значення у справі. Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.М. Майбоженко